domingo, 18 de octubre de 2020

El tamaño óptimo de las ciudades versus el tamaño óptimo de los municipios

Los urbanistas suelen ser ajenos a los posibles tamaños óptimos de las ciudades. Los economistas, en cambio, encontramos en las distintas urbes ventajas y desventajas. A partir de un determinado número de habitantes se generan ventajas en economías de escala. Lo vemos en ciudades que rondan los doscientos mil habitantes. En cambio, cuando las ciudades están superpobladas aparecen las deseconomías que genera su tamaño excesivo: congestión, contaminación, conflictividad social, etc.

También se constata un crecimiento del PIB cuando aumenta el tamaño de la ciudad. Pero no todas son ventajas, como decía. Una mayor población tiene un impacto social y ambiental que genera costes para la sociedad y los ecosistemas. La huella ecológica en las ciudades es más grande que en los pueblos. Lo vemos en la deforestación, el agotamiento de los caladeros y en el cambio climático.

Aún así, la población se sigue desplazando hacia las ciudades grandes, atraída por los salarios mayores que se perciben. No se tiene en cuenta que frente a los mayores salarios urbanos tenemos una preocupante tasa de delincuencia y la desintegración de los servicios urbanos.

Se sigue considerando que el PIB es un indicador del éxito económico de una ciudad o de un país. Los gobiernos siguen llevando a cabo políticas urbanas para maximizar el PIB. La productividad también es mayor en las grandes ciudades.

Pero no podemos hablar de un único tamaño óptimo. Hay que hablar de tamaños óptimos distintos en función de las distintas estructuras productivas, lo que implica distintas combinaciones de economías de escala. Así una ciudad grande es más relevante para el sector servicios que para el sector industrial. En todo caso, una concentración de riqueza provoca una concentración de población.

Igual que hablamos de un tamaño óptimo de las ciudades, debemos hablar de un tamaño óptimo de los municipios. En esta línea hay que considerar la necesidad de decisiones políticas que favorezcan actividades productivas en zonas despobladas de los países. En España se han tomado en las últimas décadas decisiones políticas que favorecen las actividades productivas urbanas frente a las rurales.

Las ciudades más pobladas en España son:
-Madrid: 3.266.126 habitantes
-Barcelona: 1.636.762 habitantes
-Valencia: 794.288 habitantes
-Sevilla: 688.592 habitantes
-Zaragoza: 674.997 habitantes

Detrás de estas cifras se esconde la España despoblada y también el fenómeno del micromunicipalismo, tan presente en provincias como Burgos. Los economistas no nos ponemos de acuerdo a la hora de señalar un tamaño óptimo general para todas las ciudades y/o municipios. Yo hablaría de distintos tamaños óptimos en función de la estructura productiva. Donde hay un mayor consenso es en la necesidad de reagrupar municipios para reducir costes. Una reagrupación de municipios en España es una garantía para el Estado del Bienestar.

María Rey
Economista

-----------------------------------



Libre de virus. www.avg.com

La reagrupación de municipios en la España vaciada

Plantear una reagrupación de municipios en España supone tener todas las particularidades del territorio español en cuenta. No podemos olvidarnos de la España despoblada. Comunidades Autónomas como Castilla y León, Asturias, Extremadura y Aragón han visto caer su población desde el año 1998 de manera significativa. Amplias regiones del país han sufrido movimientos migratorios de las zonas rurales hasta las grandes ciudades. En el caso de la llamada España vaciada los movimientos migratorios son extraregionales. Así vemos como desde el año 1975 la provincia de Soria pierde más del 23% de su población y la provincia de Madrid aumenta su población en un 73%.

La población se desplaza hacia las grandes ciudades. Así vemos como Madrid y sus ciudades dormitorio atraen a ciudadanos y ciudadanas procedentes en su mayoría de las provincias de la España vaciada. El fenómeno de la despoblación no se produce sólo en España. Existe una Alemania vaciada. En el este de Alemania constatamos un envejecimiento de la población y una despoblación extrema. Igual que en nuestra España vaciada, faltan médicos, bancos y empleo. Las parejas jóvenes huyen de los distritos rurales de la antigua RDA. La baja natalidad y la emigración hacia otros lares llevan a la caída de la población.

Una reagrupación de municipios en la España vaciada debe ser la solución a la caída de población. Se trataría de conseguir municipios que los jóvenes considerarán atractivos para desarrollar sus carreras profesionales y formar familias. Es imposible incrementar la población en Soria y en otras provincias de la España vaciada, si la población joven sigue marchando para Madrid. Son los jóvenes los que tienen hijos.

Según datos de Eurostat, la densidad de España en su conjunto es de 92 personas por kilómetro cuadrado. Alemania tiene una densidad de 233 personas por kilómetro cuadrado. La media de la Unión Europea es de 177 personas por kilómetro cuadrado. En este contexto tenemos el dato alarmante de Castilla y León: sólo hay 26,1 personas por kilómetro cuadrado.

La reagrupación de municipios no puede dar la espalda a esta realidad. Se plantea la reagrupación desde una combinación óptima de eficiencia y equidad. Los municipios con poblaciones iguales o superiores a los 50.000 habitantes deberán destinar el ahorro generado por la reagrupación, a financiar un Estado del Bienestar robusto. Una persona que viva en un entorno rural con un importante problema de despoblación tiene que tener acceso a todos los servicios que el Estado del Bienestar oferta en las ciudades. Esto sería un aliciente para los habitantes que buscan mayores oportunidades en las ciudades más pobladas.

María Rey
Economista
-------------------------




Libre de virus. www.avg.com

sábado, 17 de octubre de 2020

Municipios de más de 50.000 habitantes

 
Dinamarca ha establecido en su reforma municipal del año 2007 la prohibición de municipios de menos de veinte mil habitantes, de cara a la reducción de costes administrativos. Estudiemos la posibilidad de reagrupar municipios en España con el mismo fin. Es decir, se trataría de salir del costosos micromunicipalismo que padece la administración local de nuestro país. El ahorro en gastos administrativos tendría que ir destinado a la financiación del tan necesario Estado del Bienestar. Menos funcionarios de ventanilla y más médicos. Menos cargos políticos municipales y más profesores en los centros de enseñanza reglada. Menos moqueta y más sanidad. En el caso español estableceremos la prohibición de municipios de menos de 50.000 habitantes.

Pongamos cifras a este proyecto ilusionante:
-Municipios de más de cien mil habitantes: 63 (40,1%)
-Municipios de entre 50.001 y 100.000 habitantes: 86 (13,1%)
-Municipios de 50.000 habitantes: 444 (46,8%)

Pasaríamos tener 7982 municipios de menos de 50.000 habitantes (en un micromunicipalismo que incluye en esta cifra alarmante por su cuantía a municipios de menos de mil habitantes) a tener 444 municipios con cincuenta mil habitantes. El 46,8% de la población española residiría en municipios de 50.000 habitantes con la consiguiente mejora y ahorro en la prestación de las competencias municipales establecidas por ley.

Con esos 444 municipios de 50.000 habitantes hemos restado 538 municipios. Habría 538 alcaldes menos y 6380 concejales menos. Estas cifras nos hacen imaginar el ahorro posible. Ponerle números a ese ahorro es difícil porque, de acuerdo con los datos del  ISPA de 2017, mil cuatrocientos municipios faltaron a su compromiso de comunicar los sueldos que la corporación municipal ha asignado a alcaldes y concejales. De todos los municipios que están obligados a informar al Ministerio, esto supone un porcentaje de incumplimiento de casi el 18%.

Por otra parte también debemos considerar que una reagrupación de municipios siempre es favorable para los ciudadanos al estar obligados los ayuntamientos a prestar más servicios mínimos obligatorios por ley. Una reagrupación de municipios, con el consiguiente ahorro en despilfarro de sueldos de las corporaciones municipales, facilitaría que algunos servicios mínimos obligatorios tuvieran una mayor financiación.

Por ejemplo, la prestación de servicios sociales es obligatoria para municipios de más de 20.000 habitantes. Un municipio de 20.000 habitantes, a día de hoy, poco puede hacer para ayudar a su población más desfavorecida. Son necesarios más recursos para llevar a buen fin las políticas de integración social y apoyo a personas con riesgo de exclusión. La financiación de las políticas sociales puede proceder del ahorro proveniente  de la reagrupación municipal.

María Rey
Economista
--------------------





Libre de virus. www.avg.com

jueves, 15 de octubre de 2020

La reagrupación de municipios: el ejemplo danés

Desde hace décadas en los países europeos más destacados vemos una tendencia a la agrupación de municipios para recortar gastos. El micromunicipalismo es una característica con la que va quedando en soledad España. A fecha 1 de enero de 2020 había en nuestro país 8.131 municipios, de los cuales 5.007 tenían menos de mil habitantes.

Para hacernos una idea del micromunicipalismo comparemos la provincia de Burgos con Dinamarca. En Burgos hay 371 municipios. En Dinamarca sólo hay 98 municipios tras la reforma administrativa de 1 de enero de 2007. Incluso antes de la citada reforma, Dinamarca tenía menos municipios que Burgos. Eran 268 municipios o kommuner. El Reino de Dinamarca lleva décadas reduciendo su administración municipal para recortar gastos. Tampoco se libran de los recortes administrativos las regiones. Han pasado en Dinamarca de 13 distritos a 5 regiones.

Para darnos cuenta del micromunicipalismo que dispara el gasto público en nuestro país, vamos a citar las cifras que nos ofrece el INE a 1 de enero de 2020:

-Población: 47.431.256
-Número de municipios: 8.131
-Municipios de más de 100.000 habitantes: 63 (40,1%)
-Municipios entre 50.001 y 100.000 habitantes: 86 (13,1%)
-Municipios entre 10.001 y 50.000 habitantes: 610 (26,7%)
-Municipios entre 1001 y 10.000 habitantes: 2.365 (17%)
-Municipios de menos de 1000 habitantes: 5.007 (3,1%)

En Dinamarca los municipios no pueden ser inferiores a 20.000 habitantes desde la última reforma. Tomemos nota de esta cifra y tomemos nota de la Ley que quedó en papel mojado en nuestro país. Me refiero a la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la administración local para la modificación de la planta municipal. Fue un intento de racionalizar el mapa municipal plagado de errores. Reconozco que es tarea difícil. Cualquier reestructuración de municipios tiene que pasar por un consenso político para evitar que un conflicto de competencias acabe con una nueva ley en el Tribunal Constitucional. Ese consenso sólo se puede conseguir con una ley que garantice el Estado del Bienestar para todos los ciudadanos con independencia de su lugar de residencia. Un municipio de mayor tamaño que el actual no puede llevar a la desatención del ciudadano o ciudadana que resida lejos de un casco urbano, sobre todo cuando hablemos de ciudadanos y ciudadanas con escasos recursos económicos. Los servicios públicos tienen que estar garantizados y ser mejorados con los recursos económicos derivados del ahorro en gastos administrativos.
María Rey
Economista
----------------------




Libre de virus. www.avg.com

domingo, 11 de octubre de 2020

El pesimismo del pequeño comercio de Madrid

Renovarse o morir dice el dicho popular. Los propietarios de los pequeños comercios en Madrid no piensan en renovarse sino en la posible muerte que se les avecina. Con las persianas bajadas por el nuevo confinamiento el optimismo se les desvanece. Cierre de negocio es la frase que está en sus mentes amenazando con convertirse en una decisión.

Yo les diría que no piensen en la muerte de sus negocios sino en la transformación. Hay que luchar en todas las guerras. Tirar la toalla es de cobardes. Y, si tiras una toalla, debes coger otra toalla para secarte. Estamos condenados a la supervivencia del rebaño aunque no queramos. Tú puedes decidir que te vas, pero el colectivo va a decidir que se queda.

Comprendo que el personal no se sienta optimista. Hablar de optimismo con 600 millones de pérdidas a la semana en este nuevo confinamiento de Madrid no parece realista. Mayor fue la pérdida hace seis meses, durante el primer confinamiento. Entonces el sector del pequeño comercio perdía 400 millones de euros al día.

Pensemos, pues, en tirar para adelante. Aprovechemos los adelantos tecnológicos que tenemos a mano. Por ejemplo, puedes hacer una campaña de mailing recordando a tus clientes que volverás a abrir las puertas de tu local. Incluso puedes ofrecerles tus productos online y enviárselos mediante riders o mensajeros, también necesitados de ingresos.

Yo no quiero ser pesimista. Tampoco quiero que tú, comerciante madrileño angustiado, lo seas. Piensa que en Madrid hay un 95% de microempresas. ¿Van a cerrar todas? No. Seguro que, si luchas, tu empresa será una de las que no cierre. Incluso puede ser la que inicie el camino hacia un tamaño mayor mediante fusiones con competidores. Recordemos que hacen falta empresas grandes para que las crisis económicas no nos lleven a la miseria.

María Rey
Economista
---------------------------




lunes, 5 de octubre de 2020

De la Economía Gig a la Economía de la Pasión

 

Nos gusta poner nombres. A la Economía de las plataformas digitales la llamamos Economía Gig. Hay muchas empresas basadas en plataformas digitales que ofrecen trabajos temporales, flexibles e independientes a los que acuden personas necesitadas de dinero y con necesidades de conciliación.

Estas plataformas de la Economía Gig son Amazon con sus repartidores, McDonald´s con sus riders, Airbnb con los propietarios de los apartamentos o Cabify con los conductores con licencia propia. Son plataformas que nos ofrecen un trabajo sin jefe a cambio de salarios reducidos, falta de beneficios sociales y una situación en la que no hay una defensa salarial ni existe una carrera profesional.

Podemos decir que el más beneficiado es la propia plataforma. Por eso siete de las diez empresas más importantes del mundo tienen su negocio basado en una plataforma. Esta Economía Gig es posible gracias al crecimiento exponencial de la tecnología informática. El abaratamiento de la tecnología, la capacidad de computación, el almacenamiento y la conectividad explican la prosperidad de esta nueva economía que ha aparecido para quedarse.

Han pasado a la Historia de la Economía aquellos tiempos en los que los incrementos de la productividad debidos a la automatización llevaban a incrementos salariales y éstos a incrementos en el consumo. Llevamos medio siglo viendo como el porcentaje del PIB correspondiente a los trabajadores baja mientras se incrementa el porcentaje de los beneficios de las empresas en el Producto Interior Bruto de todos los países. Las ganancias las llevan las grandes empresas y los inversores.

Afortunadamente, la Economía Gig, puede empezar a dar señales de debilidad. Sentencias en los tribunales contra los contratos de los "riders" en España y en Estados Unidos suponen un freno para su expansión. Pero la mayor piedra en su camino no serán las sentencias de los tribunales sino la propia tecnología. Está apareciendo el software sin código (No Code tools), un software que permitirá a los trabajadores ser los dueños de la plataforma. Si a esto unimos el trabajo colaborativo, que conecta a trabajadores y a clientes sin intermediarios, podemos pensar en unos mejores ingresos para la clase trabajadora. Trabajaremos en lo que queramos, donde queramos y cuando queramos. Ya lo hacen más de 17 millones de personas en Estados Unidos. Es la Economía de la Pasión.


María Rey
Economista

---------------------



jueves, 1 de octubre de 2020

ERTES: el paro encubierto

Ahora el paro se llama ERTE. Expediente de Regularización Temporal de Empleo. La temporalidad se ha extendido hasta enero de 2021. El Gobierno intenta aplazar el momento en que casi todos los ERTES acaben en paro sin más. Entonces sí que habrá crisis dentro de los hogares que ahora van tirando con el 70% del salario.

 En el Reino Unido ya se ha diferenciado entre ERTES que sí y ERTES que no. Aplican la Economía sin endulzar aprovechando que los británicos están acostumbrados al capitalismo poco dado a las subvenciones de las actividades poco productivas. En España es difícil tomar una decisión tan drástica porque por un lado, no estamos acostumbrados a las medidas drásticas, y, por otro lado, el peso en el PIB de los sectores afectados por la crisis es notable. Todavía creemos que la hostelería y el turismo pueden seguir siendo nuestras gallinas de los huevos de oro.

 Iremos tirando con la prórroga hasta enero de 2021 de los ERTES. Pasaremos las Navidades tranquilos. La cuesta de enero traerá la desesperación a muchas familias.  Son difíciles las crisis económicas en esta España en la que predominan las pymes. Las empresas muy pequeñas implican una mayor estacionalidad y contratos muy precarios. Los "emprendedores" no hacen milagros en el empleo ajeno. Sólo hacen el milagro de restarse a sí mismos del paro y de darle algún trabajillo a unos cuantos. Si a esto le sumamos que la tasa de paro de los jóvenes españoles es una de las más elevadas de la OCDE, las previsiones no pueden ser alagüeñas.

 ¿Qué solución puede proponer el Gobierno para salir de la crisis económica del covid-19? Desde luego la solución no son las prejubilaciones. Nunca han implicado un incremento de la contratación, más bien todo lo contrario. Trabajador prejubilado puesto de trabajo perdido. No me extrañaría que el Gobierno estuviera pensando en alargar la edad de jubilación todavía más. No pagaría a los jubilados y los trabajadores ancianos seguirían cotizando a la Seguridad Social.

 De momento, la noticia que nos anuncian es la prórroga de los ERTES hasta el próximo año. Y regulan tres tipos de ERTES: por fuerza mayor, por impedimento de la actividad y por limitación de la actividad. No les llegaba un ERTE para todos. Había que complicar más la cosa.


María Rey
Economista
----------------


martes, 29 de septiembre de 2020

El capitalismo y el covid-19

Temen algunos economistas agoreros que se acabe el capitalismo. No corre peligro. Lo afirmo echando la vista para atrás y mirando otras crisis que vivió el capitalismo. Siempre salió airoso. Los que no salimos airosos somos los pobres. Como dice el dicho popular, en la casa del pobre siempre es noche.

Otras crisis que vivió el sistema capitalista fueron la Gran Depresión, la edad de oro en los Estados Unidos en la década de 1950, la crisis del año 2008 más recientemente. En los años cincuenta del pasado siglo XX andaban preocupados al otro lado del charco por la automatización. Temían que la automatización eliminara puestos de trabajo. Hoy pasa lo mismo. La robotización avanza y echa a los trabajadores para el paro. Durante la crisis del 2008 la codicia de la clase empresarial se hizo patente. Pero no hubo un movimiento comunista desatado por las iras de los trabajadores que veían como los empresarios incrementaban sus beneficios y su riqueza ni lo habrá ahora. Y menos lo habrá en Estados Unidos.

En el Estados Unidos de Donald Trump y del covid-19 se dispara el déficit público y aumenta la deuda pública, igual que en el resto de países. El desempleo también se incrementa, los subsidios de paro son insuficientes para que las personas desempleadas afronten sus gastos, los alquileres son elevados, aumenta el hambre. Sí, hay hambre en los países ricos, personas que ven las despensas vacías en su casa y que no tienen dinero para ir a los supermercados para llenar los estantes vacíos de las neveras.

Esto es el capitalismo: desigualdad. Los que dicen que el capitalismo está en crisis y va hacia su fin se equivocan. El capitalismo está en su definición de ricos y pobres, sólo que, por culpa del covid-19, hay más pobres.

Si le ponemos caras a las personas que están en situación de desempleo en Estados Unidos, vemos que los más afectados son los trabajadores de minorías y las mujeres. Igual que en en esta España nuestra vemos que hay personas que no pueden pagar la tecnología que necesitan sus hijos para el aprendizaje a distancia. Se necesita, pues, un Estado de Bienestar 2.0. aquí y allí. En todos los países.

Lamentablemente, los políticos no están pensando en los ciudadanos más pobres. Como mucho piensan en los ciudadanos que los votan. Un niño sin conexión a Internet en su casa para seguir la educación a distancia de su colegio no vota. Sus padres seguramente tampoco. Los pobres siempre hemos pensado que votar es perder el tiempo, es darles un puesto de trabajo muy bien pagado a los políticos que no alivian nuestras situaciones de pobreza.

No, el capitalismo no va a desaparecer. Está en su salsa. Los políticos están arreglando la crisis del capitalismo aquí en España con una prolongación de los ERTES de la clase media venida a menos. Por la clase pobre paupérrima no se preocupan mucho. Yo diría que nada. La renta mínima se la dan a pocos pobres. En Galicia sólo el 10% de los gallegos con derecho a la renta mínima percibe esta ayuda. Los pobres excluidos del sistema seguirán buscando el pan de cada día en la economía sumergida.

María Rey
Economista


sábado, 26 de septiembre de 2020

El covid-19 empobrece a las mujeres

Hay más mujeres pobres desde que el covid-19 vino para quedarse entre nosotros. Lo dice ONU Mujeres y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Se han puesto a contar y le han salido 47 millones de mujeres más en la extrema pobreza. Esas son las cifras oficiales. Miedo da pensar en las cifras reales, en esos números que saldrían si, en vez de hacer una estimación, fuéramos contando mujer a mujer la pobreza femenina.

No hay porque no creer estas cifras. Son muy creíbles y más creíbles son al alza que a la baja. Estamos hablando de 47 millones más de mujeres en pobreza extrema, que elevan la cifra de mujeres y niñas pobres hasta los 435 millones. Por supuesto, también hay hombres en esta pobreza extrema. La cifra total de pobres extremos es de 96 millones de personas. Ha aumentado un 9,1% la tasa de pobreza a raíz del covid-19.

Todavía más preocupante es la previsión de la ONU de que hasta el año 2030 no se volverá a niveles de pobreza anteriores a la pandemia. Esperemos que no sea así. Las expectativas negativas respecto a la pobreza de la Organización de Naciones Unidas están para que los Gobiernos de los distintos países las hagan positivas con sus políticas.

La ONU Mujeres analiza en su informe la pobreza femenina por edades, llegando a la conclusión de que las mujeres más pobres son las mujeres que están en edad reproductiva. Así preveen que en el próximo año 2021 por cada 100 hombres pobres haya 118 mujeres pobres. En el año 2030 por cada 100 hombres pobres habrá 121 mujeres pobres. Detrás de esta tendencia a una mayor pobreza femenina está el efecto covid-19 y la violencia contra la mujer.

Como constata la ONU, la violencia contra la mujerse ha incrementado debido al confinamiento. En Túnez se han quintuplicado las llamadas de mujeres a líneas de ayuda. En Australia el ciberacoso se incrementó un 50%. El confinamiento ha encerrado a las mujeres maltratadas con sus maltratadores. Era de preveer este aumento de violencia machista.

También era previsible que las mujeres en general se vieran perjudicadas por el confinamiento con un incremento de las tareas del hogar. Aprovechando que estaban en casa todo el día, se han convertido en las sirvientas de toda la familia. Los hombres se han olvidado de hacer las tareas del hogar que les correponden.

No nos extrañemos que en un mundo en el que las mujeres seguimos ocupándonos y preocupándonos por los hijos y por los mayores dependientes ganemos menos que los hombres. Sólo podemos tener, la mayoría, trabajos precarios o trabajos en la economía sumergida que nos permiten compatibilizar con las cargas familiares. Las mujeres que trabajan en la economía sumergida se ven todavía más perjudicadas por la pandemia. El covid-19 es el responsable de que se hayan reducido en un 60% sus ingresos. También es el responsable de la pérdida de empleos en el sector doméstico. Un 72% de las trabajadoras del hogar perderán su empleo este año 2020.

Las mujeres autónomas  ven como tras el covid-19 están perdiendo más empleo que los hombres autónomos. Un hecho que la ONU constata para Europa. En el resto del mundo la tendencia es la misma.

Para acabar de alarmarnos, cabe decir que son mayores los casos de contagio por covid-19 en mujeres sanitarias que en hombres sanitarios. No hay una explicación médica. Es cosa de la estadística. Se hacen números y es lo que sale.

En resumen, podemos decir que la pandemia del covid-19 empobrece a las mujeres. La tendencia de reducción de la pobreza femenina que habíamos visto durante los últimos años ha cambiado. Ahora aumenta la pobreza de mujeres y niñas tanto en los países del Tercer Mundo como en los del mundo desarrollado.


María Rey
Economista

jueves, 24 de septiembre de 2020

Reino Unido apuesta por el capitalismo puro

¿Qué están haciendo los gobiernos europeos para sacar a sus países de la crisis? nos preguntamos muchos. Reino Unido ya no es Unión Europea, pero es un referente que nos  vale para compararnos. Hoy mismo ha anunciado un plan económico para ir saliendo de la crisis, un plan en el que destaca la medida de dejar de subvencionar empleos no viables.

El canciller de la Hacienda británica, Rishi Sunak, ha destinado más de 220.000 millones de euros a reactivar la actividad económica en el país. El Estado, dice, compartirá la carga salarial con las empresas al mismo tiempo que se les amplía el tiempo disponible para devolver los préstamos proporcionados por el erario público.

Para ello, Sunak ha anunciado que el Gobierno cubrirá un quinto del salario de cada trabajador -hasta ahora era un 80%- siempre y cuando trabaje un mínimo de un tercio de su jornada laboral habitual. La empresa, por su parte, deberá pagar las horas trabajadas además de un tercio adicional, por lo que el empleado terminará recibiendo como mínimo un 77% de su salario habitual. Más dinero de lo que recibe un trabajador con ERTE en España.

Este nuevo sistema de los británicos, que entrará en vigor el 1 de noviembre y que permanecerá al menos hasta el próximo 31 de marzo de 2021, estará disponible para las pequeñas y medianas empresas y para aquellas grandes empresas que demuestren estar pasando por grandes dificultades a causa de la pandemia. El 31 de octubre, por tanto, se acabará con el más generoso modelo anterior que había permitido la supervivencia de 10 millones de puestos de trabajo en despido temporal y a cambio de un salario mínimo del 80%.

Gran Bretaña apuesta por la dureza de la Economía real. Esto es lo que hay: o generas dinero con tu empresa y pagas a tus empleados o cierras por falta de ingresos suficientes con tu actividad productiva. El Estado no suple la falta de ventas con el dinero de todos.

Es una decisión dura. Conscientes de la dureza de la medida, el Gobierno británico amplía el plazo para devolver los préstamos estatales de seis a diez años, e incluso se permite la posibilidad de pagar únicamente los intereses generados. No regala dinero, lo presta y lo acabará cobrando porque las empresas que sobrevivan serán las más fuertes. Además, y para apoyar a algunos de los sectores más damnificados por la pandemia, la Hacienda británica mantendrá el IVA para la hostelería y el turismo al 5% hasta el 31 de marzo de 2021, una medida que ya entró en vigor el pasado mes de julio. Esta reducción del IVA para la hostelería no se le pasó por la cabeza a nuestros gobernantes en esta España nuestra.

Gran Bretaña apuesta, pues, por apoyar a las empresas que empiezan a sobrevivir. Las empresas que se sostienen con subvenciones, que no tienen ingresos suficientes para hacer frente a su coste de sueldos y salarios, tendrán que echar el cierre. No cabe duda que Reino Unido siegue siendo un ejemplo de capitalismo puro. Adam Smith y todos los economistas de la Escuela Clásica pueden estar contentos.

María Rey
Economista
--------------



Libre de virus. www.avg.com

miércoles, 23 de septiembre de 2020

España entra en recesión técnica

No va bien la economía española. Nada nuevo bajo el sol en estos tiempos de brotes y rebrotes del coronavirus. El  Instituto Nacional de Estadística (INE) ha corregido el dato del PIB del segundo trimestre. Nos dice que el PIB se redujo un 17,8% entre abril y junio, la mayor caída trimestral de la serie histórica iniciada en el año 1970. La bajada interanual del PIB en el segundo trimestre fue del 21,5%. Se trata de la mayor contracción anual registrada de este indicador.

 Miremos la evolución de los componentes del PIB en términos interanuales:
 -Consumo final de las economías domésticas: -14,1
 -Formación bruta de capital: -5,3
 -Gasto público (consumo final de las AAPP): 6 décimas.
-Exportaciones de bienes y servicios: -13,4
-Importaciones de bienes y servicios: 10,7 %

A estos datos preocupantes hay que añadir que el gasto de los extranjeros cayó un 99,2% entre abril y junio. El turismo, el sector de la gallina de los huevos de oro, está en crisis total. 

Podemos decir, pues, que España entró en recesión en el segundo trimestre. La vigencia del estado de alarma para atajar la pandemia pasó factura a la economía del país. España entra en recesión técnica tras sumar dos trimestres consecutivos del PIB negativo.

Otro dato a tener en cuenta son las horas trabajadas. El INE resalta en su informe que las horas trabajadas se redujeron en este periodo un 21,7% respecto al primer trimestre del año. En términos interanuales las horas trabajadas decrecen un 24,9% y los puestos equivalentes a tiempo completo bajan un 18,4%,lo que supuso un descenso de 3.383 mil puestos de trabajo.

La inversión no quedó fuera de las caídas en picado. Sufrió en el segundo trimestre un retroceso histórico al caer un 25,8% en términos interanuales, cifra superior a la registrada en la anterior crisis económica y financiera. Un país donde cae la inversión está lejos de salir de la crisis. A día de hoy las expectativas no pueden ser más negativas. Hasta los economistas optimistas sentimos flaquear nuestro optimismo innato mirando las cifras que proporciona el INE.


Economista
------------------



Libre de virus. www.avg.com

martes, 22 de septiembre de 2020

No está de moda tener hijos en Galicia


 
No está de moda tener hijos. Vemos como la población va a menos en Galicia y no va a mucho más en España. Nos dice el INE que dentro de 15 años tendremos menos población en la comunidad autónoma gallega. El año 2.035 andaremos con los 2.500.000 habitantes en Galicia. En la actualidad somos 2.700.000 las personas que residimos en esta esquina noroeste de España. En 15 años Galicia perderá 178.000 habitantes.

Los alarmistas ponen el grito en el cielo. Piensan medidas para aumentar la población, idean ayudas para que mujeres y hombres se lancen a la tarea de reproducirse. Pero las ayudas no llegan a las familias reproductoras. Quedan en un quiero y no puedo. Una cosa es predicar y otra cosa muy distinta es tener dinero para repartir.

Tal vez deberíamos dejar de pensar en el creced y multiplicaros del Antiguo Testamento y empezar a pensar en sociedades donde la tendencia hacia la reducción de la población actual será una realidad. No tiene porque ser dramática a nivel económico. Si no hay mano de obra suficiente, habrá capital, es decir, un proceso de automatización. De hecho ya lo está habiendo. Miremos a nuestro alrededor: cada día se ven más máquinas, más robots haciendo tareas que antes hacían los trabajadores y trabajadoras humanos.

 En un mundo donde la robotización es importante, y lo será más en el futuro, un descenso de la población no es preocupante. Lo preocupante es que no se sepa gestionar la nueva situación. ¿Por qué no se empieza a cobrar Seguridad Social a los robots que nos sustituyen en el mercado laboral?...

 María Rey
 Economista
---------------------------



Libre de virus. www.avg.com

miércoles, 16 de septiembre de 2020

Los trabajadores de la economía sumergida



Trabajadoras del hogar, cuidadores, manteros, temporeros, albañiles, manitas a domicilio o empleados de hostelería son algunos de los perfiles que encontramos en la economía sumergida, donde predominan mujeres jóvenes e inmigrantes sin papeles. Pero la economía sumergida sale de estos perfiles y toca a todo el mundo. Por ejemplo, un contrato a tiempo parcial en el que el trabajador trabaja más horas que las estipuladas es economía sumergida.

Mal van las cosas por la economía sumergida. Se estima que el covid-19 ha dejado sin ingresos al 73% de los trabajadores de la economía sumergida. Las personas que buscaban al chapuzas del barrio para pintar la habitación de los niños, dejan el cuarto sin pintar. Los que le daban un trabajo por horas que nunca conocía la Seguridad Social a la joven que limpiaba casas, han dejado de darle ese trabajo. Están sobrados de tiempo para limpiar ellos la casa por el ERTE del padre de familia. Los que pagaban a un señor para cortar el césped del jardín de la segunda residencia, han dejado crecer la hierba porque prefieren ahorrar ese dinero. Después de todo, la selva también es bonita.

Hay muchos casos de pobreza extrema en este país nuestro. Hay personas que viven con menos de 370 euros al mes. Son los buscavidas, los que no le importan a los medios de comunicación e importan menos a los políticos, son los que han quedado sin el salario mínimo vital porque están tan fuera del sistema que han caído en el olvido interesado por parte de las autoridades económicas y políticas.

Se estima que en España la economía sumergida se aproxima al 25%. Estamos hablando de una economía sumergida de 80.000 millones de euros, de entre dos y tres millones de empleos. Por eso economistas como Santiago Niño Becerra insisten en atrapar el dinero negro como medida para salir de la crisis económica. Ojalá que hablarán también de medidas para sacar a los excluidos sociales de su exclusión social y económica.


María Rey
Economista



Libre de virus. www.avg.com

domingo, 13 de septiembre de 2020

Lo que nos cuestan en PIB los empleados públicos

La evolución del gasto en personal de las Administraciones Públicas en general y, especialmente, de las Comunidades Autónomas, recuerda a su evolución en los años de la crisis económica del año 2008. Entonces no fue hasta el 2010 cuando empezaron apretarse el cinturón los gobiernos autonómicos.

En estos últimos años vemos a todos los gobiernos regionales con la mano muy abierta en lo que a gasto de personal se refiere, sobre todo en Cataluña y en Andalucía. Ya en el año 2018 se alcanzaba la cifra récord de 77.395 millones de euros, según las cuentas certificadas por la Intervención General del Estado. Esta cifra quedó superada el pasado año 2019 gracias al incremento del 2,5% del sueldo de los empleados públicos. Un incremento que ha hecho ganar poder adquisitivo a los funcionarios. La inflación interanual andaba entre el 1% y el 1,3%.

Si miramos al sector privado, vemos un incremento en gasto de personal del 2,7% frente al 4,4% del incremento de gasto de personal en el sector público en el año 2018. Esto es preocupante en un contexto de caída del PIB, debilitamiento del consumo y el ahorro en mínimos históricos.

Los españoles de a pie, que no tenemos la gran suerte de ser empleados públicos, tenemos que trabajar mucho para pagar los gastos de personal público. El gasto de personal de las autonomías se lleva el 6% de la riqueza del país. Mayores son los bocados que se lleva de los PIB regionales:
-Extremadura: el 12% del PIB regional.
-Castilla-La Mancha: 8,7%
-Andalucía: 8,55%
-Murcia: 8,29%
-Cantabria y Asturias: 8,06%

También es superior a la media nacional lo que se lleva el gasto de personal en Galicia, Castilla y León, Canarias, País Vasco, Navarra, La Rioja, Aragón y la Comunidad Valenciana, según los datos recogidos y certificados por la Intervención General del Estado.

Es cierto que las Comunidades Autónomas tienen, en su mayoría, transferida la Sanidad y la Educación. Pagan, pues, a los profesores y a los sanitarios en general. Estos son gastos difíciles de reducir. Pero, si miramos, la cantidad de fundaciones, empresas públicas y entes bastante prescindibles que han creado todos los gobiernos autonómicos, encontramos enseguida donde meter la tijera de los recortes.

En Sanidad y en Educación también habría que pensar en una mejora de la gestión. Hay que primar la eficiencia sin olvidarnos de la equidad.
María Rey
Economista
-------------------



Libre de virus. www.avg.com

AMAZON